Por Martin Ruocco – Politologo
Hace unos años atrás, el inolvidable pensador y escritor Eduardo Galeano, nos revelaba en su ensayo «Ni derechos ni humanos» las trampas para interpretar los treinta artículos de aquella Declaración Universal de los Derechos Humanos redactada por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en el año 1948, ya que la claridad de los artículos, no estaba interpelando por entonces a los Estados parte en tiempos de recrudecimiento de las guerras balcánicas.
Hoy las guerras de los «reyes» nos traen a tiempos mucho más crueles. La discusión por los derechos humanos la llevan a cabo los mismos Estados que se comprometieron a respetar dicha Declaración convenida en el siglo XX. Y los actos geopolíticos en lo que va de este año no hacen más que quemar dichos papeles contra poblaciones tanto propias como ajenas.
El pasado 24 de marzo en la Argentina se cumplieron 50 años del inicio de la dictadura cívico- militar más cruenta de nuestra historia. Dentro de una nueva discusión negacionista por el «número» de las desapariciones forzadas,
gran parte de ciudadanas y ciudadanos se movilizaron de forma pacífica, organizada y autoconvocada, manifestando las asociaciones económicas y sociales con la gestion de gobierno actual, apelando a la memoria colectiva.
Ante intentos poco exitosos de contraponer la agenda de la memoria popular, la diplomacía argentina representante en la ONU votó el pasado 26 de marzo en contra de una resolución que declara la trata de esclavos africanos y la esclavitud racializada como «el crimen más grave contra la humanidad». La tendencia acentua la doctrina de la agencia nacional de votar en contra de resoluciones que tengan en agenda la justicia social, reparaciones históricas o consideradas ajenas a su agenda anticolectivista.
Según un relevamiento realizado por Somos Cítrica, otras participaciones de esta misma gestión en la ONU fueron:
- Noviembre 2024: Votó en contra de los derechos de los pueblos indígenas.
- Noviembre 2024: Fue el único país en votar contra una resolución para eliminar la violencia contra mujeres y niñas.
- Noviembre 2025: Votó en contra de una resolución para prevenir y erradicar la tortura.
La tendencia de los Estados donde gobierna la derecha es de reproducir discursivamente a nivel global su posicionamiento en relación a los derechos humanos a nivel interno, ya que idénticos colectivos son negados por el Estado en el territorio nacional.
Este fin de semana sucedieron masivos reclamos en diferentes ciudades de Estados Unidos bajo la sigla «No Kings», repudiando la inversión militar y la intromisión mundial de la doctrina Trump en Medio Oriente. Pero al mismo tiempo denunciando el impacto económico y social en los estados del Norte, como consecuencia de los avances unilaterales en los conflictos.
Es decir, que la elección de los Estados «reyes» (EEUU, Israel y Argentina) de apelar contra los derechos humanos, es una clara posición a exteriorizar su política interna, con legitimidad en tendencia a la baja, pero con un nivel de decisionismo vertical y acelerado.
En una semana clave en nuestro país en la cual se conmemoró el último golpe cívico- militar, donde el reclamo de «Memoria, Verdad y Justicia» sigue más vigente que nunca, la reparación en materia de derechos humanos no pueden interpretarse en un sentido utópico sino desde un grito de urgencia.
Sin embargo, el consenso no parece ser un esquema de política exterior para los estados «reyes». Será un tiempo para cuestionar si las decisiones unilaterales nos condenan a ejercer menos derechos y a reconocernos entre menos humanos.
